央廣網(wǎng)北京4月21日消息（總臺中國之聲記者孫瑩）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲報道，4月21日上午，上海市第一中級人民法院對廣受關注的“上海3歲男童被虐致死案”一審宣判，對被告人趙雨蝶以虐待罪判處有期徒刑二年；以故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。法院查明了哪些事實？判決的依據(jù)是什么？對被告人數(shù)罪并罰，判處死緩，釋放了怎樣的司法信號？

法院公開的審理查明信息，再次讓人感到揪心、憤怒。2024年7月至8月23日，被告人趙雨蝶在與男友黃某理及黃某理3歲的兒子黃某某共同生活期間，以孩子頑皮不聽話等為由，頻繁采用毆打背部、臀部、腿部等處及牙咬腿部等方式實施虐待。法院認為，被告人趙雨蝶虐待年僅3歲的家庭成員黃某某，情節(jié)惡劣，造成不良社會影響，雖如實供述虐待的犯罪事實，但不予從輕處罰，以虐待罪判處其有期徒刑二年。

華東政法大學教授虞潯表示：“關于虐待罪，刑法第260條規(guī)定，對共同生活的家庭成員，以打罵、凍餓、禁閉、強迫過度勞動等方式，長期、持續(xù)地進行肉體或精神摧殘，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或管制。致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。”

2024年8月24日傍晚，趙雨蝶在上海市浦東新區(qū)一開放式公園內，因不滿黃某某亂跑，多次用手拍打他的頭面部，并用樹枝抽打、用腳踢踹孩子身體的其他部位。其間，她還將黃某某從河道岸堤下斜坡拎甩至堤面，致孩子側身倒地后頭部撞擊地面。當日20時許，黃某某在家中昏迷倒地，趙雨蝶將他送至醫(yī)院搶救，搶救無效，同年9月4日死亡。經鑒定，黃某某系鈍性外力作用致顱腦損傷，引起中樞神經系統(tǒng)功能障礙死亡；孩子事發(fā)當晚就診時不同部位的傷情鑒定兩處輕傷一級、兩處輕微傷。法院認為，被告人趙雨蝶故意傷害黃某某致其死亡，其行為已構成故意傷害罪。

虞潯說：“關于故意傷害罪，刑法第234條規(guī)定，故意非法損害他人身體健康的，構成輕傷的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制；構成重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。”

法院認為，趙雨蝶明知拍打、用力拎甩一名3歲幼童可能導致的傷害后果，依然實施了相關行為，直接導致黃某某因此而死亡。趙雨蝶作為黃某某父親的同居女友，在共同生活期間非但沒有妥善照顧好年僅3歲的黃某某，反而以拎甩等方式故意傷害幼童，致其死亡，即便她有施救行為，到案后如實供述犯罪事實，依法仍應予從嚴懲處。以故意傷害罪判處趙雨蝶死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

一審法院決定對趙雨蝶數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。釋放了怎樣的司法信號？

北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華表示：“虐待罪，致人重傷死亡的才兩至七年有期徒刑，最高也就是七年有期徒刑。本案對被告人按虐待罪和故意傷害罪數(shù)罪并罰，尤其是認定構成故意傷害罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，體現(xiàn)了司法機關強化未成年家庭保護的鮮明態(tài)度。”

3歲幼童被虐致死案發(fā)生后，很多人都說，如果早點有人發(fā)現(xiàn)被害幼童身處困境就好了……人們在同情被害幼童的悲慘經歷的同時，也在討論，對監(jiān)護人或共同生活的人虐待未成年人這樣的情況，社會發(fā)現(xiàn)機制、強制報告制度如何落地，避免悲劇的發(fā)生？如何“早發(fā)現(xiàn)、早介入、早保護”？對于困境兒童、未成年人，我們還能做些什么？多做些什么？

2021年6月1日修訂施行的未成年人保護法，已經將強制報告制度上升為國家法律規(guī)定，要求國家機關、法律法規(guī)授權行使公權力的組織及公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或疑似遭受不法侵害，或面臨不法侵害危險的，應當立即向公安機關報案或舉報。虞潯認為，要推動制度、機制的精細化、體系化建設，強化剛性約束。

虞潯表示：“進一步細化發(fā)現(xiàn)機制、強制報告的主體與責任邊界，明確判斷標準。確立‘合理懷疑’標準，憑職業(yè)常識和理性判斷認為存在侵害可能即可上報，無須確證，降低‘報告’門檻。”

虞潯說，要提升“事前預警”，就要解決好“不愿報、不會報”的問題，關鍵在于強化報告主體的責任意識和專業(yè)能力。

虞潯進一步說：“要真正做到早發(fā)現(xiàn)早介入早保護，就要加強協(xié)同聯(lián)動，構建‘六位一體’保護大格局，改變‘多主體負責、無主體統(tǒng)籌’的現(xiàn)狀。搭建侵害未成年人案件強制報告跨部門信息共享平臺，從而整合線索接收、流轉、處置、反饋等全流程數(shù)據(jù)，實現(xiàn)公安、檢察、教育、民政等部門信息實時互通，打破‘信息孤島’，推行‘線上平臺+書面流轉’的規(guī)范化協(xié)作模式。”

生活中哪些跡象可能提示兒童處于風險？如果發(fā)現(xiàn)了線索，如果對未成年人的處境有所懷疑，我們該怎么辦？廣東省廣州市政協(xié)委員、廣東省律師協(xié)會未成年人保護委員會主任鄭子殷說，孩子不會無緣無故地“不對勁”。當他們可能受到傷害時，身體和行為會發(fā)出求救信號，需要我們用心去“看見”。

鄭子殷表示：“比如身體傷痕、總顯得臟亂、營養(yǎng)不良；情緒驟變，活潑的孩子突然膽小沉默，莫名害怕某人某地，頻繁做噩夢、食欲差。還有行為異常，有來歷不明的錢財，總躲著家人，還有監(jiān)護人冷漠，對哭鬧、受傷的孩子不管不顧，這些都是危險信號。我們發(fā)現(xiàn)之后，報警或報告，同時注意保護隱私，絕不傳播孩子照片、姓名等隱私，避免二次傷害。”

本案中，司法機關沒有對孩子的親生父親追責，因為沒有證據(jù)反映黃某某的父親存在參與、隱瞞、縱容趙雨蝶虐待黃某某的情況。

虞潯說：“家長未盡到監(jiān)護職責時，可能承擔的法律責任是多方面的，包括民事責任、行政責任以及刑事責任。具體承擔何種責任，需根據(jù)家長的行為性質、情節(jié)嚴重程度以及造成的后果等因素進行綜合判斷。”

對于困境兒童父母監(jiān)護失職的法律責任及防范方案，專家建議構建多部門聯(lián)動協(xié)同體系，形成“發(fā)現(xiàn)—評估—干預—回訪”閉環(huán)，嘗試推出線上指導平臺，同時強化法律約束與司法督促。

“法院、檢察院在辦理涉未成年人案件時，可對失職父母依法發(fā)出‘家庭教育指導令’或‘督促監(jiān)護令’，明確其履行撫養(yǎng)、教育、陪伴等具體義務。推廣‘分級分類’干預機制，對低風險家庭采用電話回訪，中高風險家庭聯(lián)合社區(qū)、學校實地回訪的形式，動態(tài)調整司法的干預力度。通過推出個性化干預方案，提高對兒童不同情形的指導，從而實現(xiàn)修復親子關系、改善管教方式。”虞潯說。

當孩子陷入困境，他們往往不知如何呼救。我們要引導未成年人知道如何保護自己。記住一些求救、求助電話。比如，生命通道：110、119，遇到緊急危險可撥打；12338（婦女兒童維權熱線）：提供法律咨詢、心理疏導和庇護；12348（法律援助熱線）：孩子受家暴、虐待申請援助，不受經濟條件限制；12345（政務服務熱線）：在許多城市設有未成年人保護專席，一鍵轉接。