央廣網(wǎng)北京4月24日消息（總臺中國之聲記者江曉晨）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲報道，近日，廣東佛山順德區(qū)龍江鎮(zhèn)市場監(jiān)管所對轄區(qū)某餐飲店“反向抹零”多收0.1元一事依法立案調(diào)查，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

記者了解到，商家收銀系統(tǒng)自動四舍五入、向上取整的“反向抹零”現(xiàn)象在全國多地發(fā)生，市場監(jiān)管部門始終依法堅持小額違法零容忍。多收的金額看似是小錢，卻直指商家計價規(guī)范、明碼標價底線與消費者公平交易權(quán)。

此次廣東佛山涉事案例細節(jié)清晰：消費者在當(dāng)?shù)夭惋嫷昃筒停瑢嶋H應(yīng)付金額156.9元，商家收銀系統(tǒng)自動向上取整，實收157元，賬單標注“優(yōu)惠-0.1元”，實際多收價款0.1元。廣東佛山順德區(qū)市場監(jiān)督管理局龍江市場監(jiān)督管理所副所長廖影萍向中國之聲介紹，接到群眾在12315熱線的投訴后，監(jiān)管部門隨即介入調(diào)查。

“對于這起看似金額微小的‘反向抹零’案件，我們到現(xiàn)場馬上進行了調(diào)查處理。消費者的公平交易權(quán)、知情權(quán)受到法律保護，哪怕只是一毛錢都可能侵犯消費者的合法權(quán)益，不能因為涉案金額小就忽視放任。這起案件也具有一定的典型性，所以本著群眾利益無小事的考慮，也希望通過本案起到一個以案說法，推動商家來重視保障消費者的知情權(quán)，遵守明碼標價等有關(guān)《中華人民共和國價格法》的規(guī)定。”廖影萍說。

針對商家“反向抹零”行為，龍江市場監(jiān)督管理所已第一時間現(xiàn)場核查、調(diào)取后臺交易流水，確認商家計價邏輯違規(guī)，隨即責(zé)令商家整改系統(tǒng)設(shè)置，并依法對涉事商家正式立案查處。目前案件正在進一步處理中，后續(xù)將依法作出處罰決定。

實際上，廣東佛山這起案件并非個例。此前，“四舍五入”的計價方式就已經(jīng)在部分地區(qū)的餐飲、商超等行業(yè)出現(xiàn)，“反向抹零”現(xiàn)象在多地也較為普遍，相關(guān)投訴隨之增多，各地監(jiān)管部門也已陸續(xù)開展專項整治。

山西省市場監(jiān)督管理局價格監(jiān)督檢查處處長官廉認為，從消費維權(quán)數(shù)據(jù)來看，“反向抹零”投訴已覆蓋餐飲、商超、農(nóng)貿(mào)市場等多個行業(yè)。

官廉介紹說：“近年來，（山西）全省的市場監(jiān)管部門高度重視‘反向抹零’這種小額價格違法行為，受理的相關(guān)投訴舉報也有所增多，說明消費者的維權(quán)意識也在逐步增強。總體來看主要集中在餐飲行業(yè)，特別是中低端的餐飲門店；商超及便利店，尤其是散稱食品的銷售區(qū)；農(nóng)貿(mào)市場主要是一些小攤位的結(jié)算環(huán)節(jié)。實踐中主要是兩種情形，一個是現(xiàn)金結(jié)算場景中，商家將應(yīng)收價款按照‘四舍五入’規(guī)則向上取整至整角，甚至整元；二是在比較常見的電子支付場景中，商家通過收銀系統(tǒng)自動設(shè)置向上取整規(guī)則，對消費者進行多收費。”

官廉進一步解釋，針對商家“反向抹零”的行為，現(xiàn)行法律已有非常清晰的定性。

“《中華人民共和國價格法》第十三條第二款明確規(guī)定，經(jīng)營者不得在標價之外加價出售商品，不得收取任何未予標明的費用。《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定》第八條也同樣明確了經(jīng)營者在銷售商品或者提供服務(wù)時，不得在標價之外加價出售商品或者提供服務(wù)，不得收取任何未予標明的費用。‘反向抹零’行為實質(zhì)上是商家在標價之外變相加價，完全符合上述法律法規(guī)規(guī)定的違法特征。零頭金額無論大小，只要是在標價之外價外加價，并且沒有作任何說明的，性質(zhì)上就構(gòu)成了價格違法行為。”官廉說。

針對商家“反向抹零”行為，市場監(jiān)管部門執(zhí)法雖從嚴從緊，但并非“一刀切”。官廉介紹，在具體裁量時綜合考慮商家違法金額的大小，持續(xù)時間的長短，是否主動整改，是否積極退還多收價款等多重因素，嚴格按照法定程序進行綜合判斷。

官廉表示：“一是受理投訴舉報，消費者通過12315或12345等渠道反映問題后，市場監(jiān)管部門依法啟動核查程序；二是立案審查，經(jīng)核查確認違法行為屬實的，依法予以立案；三是調(diào)查取證，執(zhí)法人員對涉事商家開展監(jiān)督檢查，調(diào)取收銀系統(tǒng)的結(jié)賬記錄，提取購物小票等關(guān)鍵證據(jù)，證明違法事實；四是作出處罰決定，根據(jù)《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第十三條第三款，經(jīng)營者在標價之外加價出售商品，或者收取未予標明費用的，責(zé)令整改，沒收違法所得，可以處5000元以下罰款。如果對此類小額違法放任不管，將會助長商家的僥幸心理，破壞市場價格秩序。監(jiān)管部門始終堅持立案查處，零頭再小，積少成多，對消費者的整體權(quán)益會造成損害。”

官廉坦言，即便商家以“系統(tǒng)默認設(shè)置”為由，也不能免除違法責(zé)任，經(jīng)營者負有收銀系統(tǒng)合規(guī)調(diào)試、價格精準結(jié)算的主體責(zé)任。

官廉說：“部分商家面對‘反向抹零’的調(diào)查時，往往會以收銀系統(tǒng)自動‘四舍五入’，系統(tǒng)設(shè)置本身就是這樣等等理由進行申辯。對此我們的立場也非常明確，收銀系統(tǒng)的規(guī)則是由商家自主設(shè)定，所謂的自動取整本質(zhì)上是經(jīng)營者規(guī)則意識淡薄，把消費者的包容當(dāng)成可以隨意侵犯的利益，把問題‘甩鍋’給收銀系統(tǒng)，既不符合邏輯，也無法免除商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。責(zé)令涉事商家立刻調(diào)整收銀系統(tǒng)參數(shù)，將計價方式設(shè)置為據(jù)實扣款或者只舍不入，從技術(shù)源頭上杜絕‘反向抹零’問題的發(fā)生。”

中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭認為，市場的公序良俗本著自愿平等、明碼標價的方式進行交易，在買賣雙方完全知悉且自愿的原則下，“抹零”操作也符合相關(guān)法律規(guī)定。

黃尹旭表示：“‘反向抹零’這種情況，如果是經(jīng)過商量的結(jié)果。也不是不行，有時候有些商家會拿糖果替代，也是符合《中華人民共和國民法典》自愿平等的原則的。如果未能告知消費者，直接進行‘反向抹零’，其實侵害了消費者的公平交易權(quán)、知情權(quán)。”

小額違規(guī)不容漠視，一分一厘皆是權(quán)益。黃尹旭建議，佛山0.1元立案事件釋放了鮮明的監(jiān)管信號。價格公平無關(guān)金額大小，對于經(jīng)營者而言，需及時排查收銀系統(tǒng)，摒棄“反向抹零”設(shè)置，堅持明碼實價、精準結(jié)算，切實在市場環(huán)境中壓實主體責(zé)任。

黃尹旭說：“我們經(jīng)常說以小見大，誠信是從小事開始做起的。商家應(yīng)當(dāng)以消費者為中心提供更好地服務(wù)，包括在計價領(lǐng)域也是優(yōu)質(zhì)服務(wù)的體現(xiàn)。商家應(yīng)當(dāng)主動發(fā)現(xiàn)這些問題，主動告知消費者，對系統(tǒng)加以整體優(yōu)化。總體來看，商家可能需要承擔(dān)更多注意的義務(wù)。”