作者：韓傳喜

　　解讀一部富于豐厚內涵的文學作品，批評者需具備深入文本內部的耐心與決心，更需具備敏銳的感受力、全面的鑒賞力、深刻的理解力與厚實的理論修養，從而結構成一個合格批評者的審美能力

　　當下的文學批評比較繁榮，不僅數量多，而且影響日大。與此同時，亦呈現出諸多不足，批評者及其論著反成為“批評的對象”。究其緣由，實為復雜，而其中，模糊并遮蔽了文學批評者應有的明晰、準確與全面的眼光，并消解了其應有的真知灼見的，當首先歸因于批評者的“偏見”。

　　文學批評以文學創作為對象，而二者均根基于創作主體的主觀意識，如文學作品豐盈的想象與情感，文學批評充溢的理解與見識，無不帶有寫作者的心理偏好與價值取向。特別是文學批評，稍有不慎，便會卷入各種主觀“偏見”的漩渦。

　　文學批評的基礎與前提，是對文學作品深入細致的解讀——這本是常識，如今卻常淪為“笑談”。不在少數的批評者沒有耐心細致地閱讀文本，更遑論深入地研讀，有些人甚至未能完整地通讀，便對作品分析指點，高談闊論。亦有些批評者只讀過一位作家的少部分作品，便窺一斑而論全豹。凡此種種，想不以偏概全，難矣。其閱讀的“偏狹”極易導致其批評流于空泛及至虛幻，甚至變成虛言相因的偽學術。

　　文學作品是作家基于現實生活之上的獨特發現和個性書寫。每個作家對世界的發現，必然有自己的獨特視角，以及隨之而生的審美體驗和心靈感受，而在具體表現時，又自然會融入作家的豐富想象與主觀偏好，加之各種表達形式與表現技巧的融會運用，因而其作品必然呈現出豐富多彩的個性化藝術樣貌，并給批評者帶來了多種解讀與闡釋的可能性。解讀一部部富于豐厚內涵的文學作品，批評者需深入文本內部，更需具備敏銳的感受力、全面的鑒賞力、深刻的理解力與厚實的理論修養，從而結構成一個合格批評者完備的審美能力。而高強的審美能力的養成，需要批評者在長期的實踐積累中，不斷有意識地加以修煉與提升，否則必然會造成解讀的膚淺與批評的偏頗。

　　好的批評者的確對作品有自己的特異理解和特別判斷，但這種理解和判斷不應流于“一己之見”，更不應流于無科學根據的主觀臆斷和硬性闡釋。常見一些批評者，會將個人的既有情緒，帶入對對象的解讀和闡釋中：因不喜歡一個作家，進而不喜歡其作品；因襲對作家固有的印象，而評論其全新的作品；因個人的情感因素，而脫離作品進行極端自我的評價等等。再如一些批評者，會用預先設定于頭腦中的闡釋框架，生硬地套解所有文學作品，對作家作品進行主觀解構。無論作家寫的作品是A還是B，在他的框架當中可能永遠是C。他的空泛理論永遠凌駕于作家作品之上，而與時代的鮮活文學相去甚遠。如此種種偏頗之論，不僅失去了解讀具體作品的尺度與方寸，且從根本上消解了文學批評的現實指導意義，不僅流于批評者的“孤芳自賞”，更使作家和讀者無所適從。

　　批評者通過突破狹隘與打破局限而形成共識，在基于客觀對象和主觀解讀的基礎上，進行一致性體認與規律性認知，從而真正發現文學發展的特性與規律，是文學批評期待達成的目標之一。但面對同一個作家，同一部作品，不同的批評者有自己的獨特發現，亦是文學批評的必然。因而，不應排除“偏見”可能出現的另一種形態。當批評的對象過于復雜，難以概括，必然會在眾多批評者之間，形成“差異化”理解與“多樣化”解讀，此時，當然不能因強調“共識”，而減弱對批評對象的全面而豐富的闡釋。此外，諸多有自己獨特見識與新穎見解的批評者，也會從各自的視角，進行“只眼獨具”的解讀與“蹊徑獨辟”的闡述，時常呈現出一些與眾不同的真知灼見，給人以獨到的啟示。它們極有可能在眾聲喧嘩當中，不同流俗，曲高和寡，甚至一時之間難于被理解和接受。但經過時間的淘洗，隨著認知的拓展，這種“偏見”終會獲得有識之士的普遍認可。而此種“偏見”當然越多越好。它能夠打破人云亦云、眾口同辭的固有格局，引發文學界真正的思考與辯證的認知，把真正的好的作家作品甄別出來，把文學批評引向全面而深入，從而引導甚至促進整個文學的繁榮發展。從此意義而言，“偏見”也有其可深思細究之價值。（韓傳喜）