原標(biāo)題：天價片酬不止錢的問題

　　電影促進(jìn)法草案正在二次審議，到底該不該對明星的天價片酬“立法”成了熱門話題。僅從委員們的不同意見和建議來看，就知道個中尺度該如何拿捏的微妙。比如有非演藝界委員認(rèn)為，天價片酬不僅會導(dǎo)致演員間的兩極分化，更催生了一些看臉不看劇本的“爛片”，以此建議從法律角度給演員片酬占比劃線，引導(dǎo)影視制作者講好故事。相比之下，有演藝界委員則認(rèn)為片酬規(guī)則可以發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，而不是靠立法。

　　伴隨著我國電影票房年均逾36%的超高增長率，明星的天價片酬近年一直熱議不斷。早在2013年，唐國強(qiáng)、張國立等數(shù)十位明星就曾響應(yīng)中國廣播電視協(xié)會演員委員會倡議，表態(tài)支持自降片酬。然而在這個蓬勃發(fā)展的行業(yè)里，“老戲骨”們的大聲疾呼似乎也難抵擋“市場法則”。這自然不是什么好事情。已經(jīng)漸成共識的是，如果演員片酬在制作成本中占比過高，將直接影響一部電影的劇本、后期等其他必不可少環(huán)節(jié)的投入；而一旦制作者開始迷信明星的票房號召力、一味“押寶”大牌的時候，“爛片”頻現(xiàn)自是情理之中了。

　　表面上看，天價片酬關(guān)乎演員的收入，但說到底卻不僅僅是錢的問題，如果刷一刷臉就比苦心鉆研演員的自我修養(yǎng)來錢快，最終結(jié)果只會是“劣片驅(qū)逐良片”，侵蝕整個行業(yè)。天價片酬或許符合某種條件下的成本與收益法則，但各個領(lǐng)域的“市場失靈”案例已經(jīng)充分說明，尤其是在一個新興市場的發(fā)展中，自我生長的法則并不一定會塑造一個健康、良性的市場。

　　在筆者看來，天價片酬的重點不是要不要干預(yù)，而是如何干預(yù)。從前幾年熱議的“限薪令”到這次有委員提出的“占比劃線”，都旨在直接約束明星賬面收入，但無論天價片酬是真金白銀，抑或行業(yè)炒作下的“虛高”，最終指向的都是規(guī)則問題。有業(yè)內(nèi)人士早已指出，為了避稅，圈內(nèi)流行的潛規(guī)則是一些明星簽訂的往往都是“大小合同”。想來其至少有兩個“好處”，即一方面是讓明星們開心，另一方面制作方也不必代繳高額稅款，可謂“共贏”。所以，首先應(yīng)該規(guī)范明星的片酬簽訂規(guī)則，讓片酬至少在稅務(wù)機(jī)關(guān)那里透明化。如是，增加了明星與制作方的“共謀”成本，一些人建議的高收入高稅率才能真正見效。

　　從行業(yè)發(fā)展的角度，要解決“市場失靈”的問題，還須確立合理的管制規(guī)則以發(fā)揮“看得見的手”的作用。最近幾年，影視產(chǎn)業(yè)的資本泡沫在一定程度上加劇了虛假票房的衍生，以致有些花天價請大牌的電影在遭到市場冷遇后不得不“打腫臉充胖子”。從管制端戳破虛假票房的泡沫，既能讓違規(guī)者受到應(yīng)有懲罰，又能抑制制作方的“天價沖動”，規(guī)范行業(yè)發(fā)展。此外，針對常見的“一窩蜂”追題材現(xiàn)象，同樣需要從管制上以合理方式進(jìn)行調(diào)控，唯此才能引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展。

　　即便影視明星在過去十幾年的收入增長幅度遠(yuǎn)高于大多數(shù)行業(yè)，但人們盯住天價片酬，也絕不應(yīng)該被理解為是一個“仇富”的問題。在港臺乃至韓國等地明星紛紛來中國內(nèi)地市場淘金，馮小剛等知名導(dǎo)演抱怨藝術(shù)創(chuàng)作可能會被引向“看明星臉色、為明星打工”的窘境的情況下，天價片酬實乃這個行業(yè)的一種畸形生態(tài)。與之伴隨的“大小合同”、虛假票房等，更是整個行業(yè)亟待規(guī)范的表現(xiàn)。正視天價片酬，應(yīng)該回到整個行業(yè)的規(guī)范化、法治化軌道上來。只有市場自由充分競爭再加上行業(yè)規(guī)范，才能推動行業(yè)在健康有序的方向上繁榮發(fā)展。