原標(biāo)題：電影評分到底該信誰？
《中國電影報(bào)》一篇《豆瓣電影評分，面臨信用危機(jī)》，引發(fā)媒體和網(wǎng)絡(luò)的一場爭論，為此電影局局長張宏森還在朋友圈發(fā)文辟謠，否認(rèn)“豆瓣、貓眼已因評分過低被電影局約談”一事，“電影局沒有與豆瓣等平臺有過任何接觸，也不認(rèn)識豆瓣任何人，也希望大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題。”
老實(shí)說，我對于這樣的討論一點(diǎn)興趣也沒有，也不認(rèn)為這樣的討論會得出多好的結(jié)果。理由很簡單，電影觀賞本身就是一個(gè)非常個(gè)人化的事情，再加上商業(yè)電影和藝術(shù)電影混雜在一起評分，眾口難調(diào)，雖然號稱有大數(shù)據(jù)，但大數(shù)據(jù)也可以作假和有貓膩，又如何能夠得出公平的分?jǐn)?shù)呢？
拿正在上映的《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》三部電影來說吧，《長城》目前在豆瓣的分?jǐn)?shù)是4.9分，《擺渡人》現(xiàn)在是3.9分，《鐵道飛虎》是4.9分。按照這樣的分?jǐn)?shù)，這幾部電影都不及格。但在我眼中，這幾部電影都有可看之處，按照我的標(biāo)準(zhǔn)，這幾部電影的分?jǐn)?shù)都會在6分以上。
張藝謀導(dǎo)演就不說了，《長城》雖然情節(jié)比較簡單，但特效和色彩的運(yùn)用是有目共睹的，《長城》本身是一部商業(yè)片，評價(jià)它，要用商業(yè)片的標(biāo)準(zhǔn)來，同樣是怪獸電影，《長城》跟卡梅隆的《異形2》相比，差距還是非常明顯的，后者在懸念的設(shè)置、人物性格的刻畫和節(jié)奏的把握上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《長城》，但《長城》如果跟提姆·波頓的《火星人入侵地球》相比，水平應(yīng)該高出不少，后者更加弱智，當(dāng)然票房也是一塌糊涂。
至于《擺渡人》，我看了之后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這部作品還是非常具有王家衛(wèi)個(gè)人的特點(diǎn)，雖然打著張嘉佳的旗號，甚至真的可能是張嘉佳在執(zhí)導(dǎo)，但美術(shù)張叔平，配樂陳勛奇等都是王家衛(wèi)的御用班底，影片的主題和人物個(gè)性跟王家衛(wèi)以前的作品竟然是一脈相承的。這部影片在我心中打6分完全沒有問題。
相比之下，我覺得《鐵道飛虎》更加出色，這部作品的喜劇技巧真的很有特點(diǎn)，至少看的時(shí)候讓我耳目一新，在制作上也非常精良，我不明白為什么它的分?jǐn)?shù)會這么低？
說了那么多？還是要解決客觀評分的方法。張宏森局長的方法是：在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評價(jià)更加開闊，更具說服力。
坦率地說，話是有道理，但我認(rèn)為也不能夠真的解決問題。
人多看似客觀，但其實(shí)未必。戛納國際電影節(jié)就是八九名評委，為什么就能成為世界最權(quán)威的電影節(jié)呢？原因很簡單，就是這些評委都是電影圈的專業(yè)人士，都是在自己的領(lǐng)域中成就斐然。由這些專業(yè)人士組成的評委會，自然要比由大眾評出的獎(jiǎng)項(xiàng)靠譜得多。或者像奧斯卡獎(jiǎng)評選，每年由幾千名來自不同領(lǐng)域，有一定的知識背景和藝術(shù)修養(yǎng)的評委集體選出，在這個(gè)基礎(chǔ)上，樣本的數(shù)量才有可能接近客觀。
我覺得，目前，國內(nèi)大部分觀眾的電影修養(yǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到能夠區(qū)分電影好壞的程度，再加上商業(yè)利益的驅(qū)使和水軍的泛濫，這樣的環(huán)境下，又談何客觀的電影評分呢？樣本數(shù)量再多也沒用。如果把欣賞電影跟欣賞古董相對比，你是相信一萬個(gè)普通老百姓的鑒寶結(jié)果，還是相信馬未都一個(gè)人的鑒寶結(jié)果。如果是我，我寧可相信馬未都一個(gè)人的鑒寶結(jié)果。原因無它，因?yàn)樗菍I(yè)人士。
既然眾口難調(diào)，對于普通觀眾來說，其實(shí)也就是看個(gè)熱鬧，好看是最主要的，最好的辦法就是要“從心出發(fā)”，自己看了喜歡就好。但電影本身是藝術(shù)，除了好看外，還有結(jié)構(gòu)，攝影，美術(shù)，音樂，表演等眾多的元素，不是專業(yè)人士，又如何能夠真正懂得欣賞。要我說，各大網(wǎng)站根據(jù)大數(shù)據(jù)評出的分?jǐn)?shù)，看看就好，就是別太當(dāng)回事兒了。 （王金躍）
