2014年8月29日，內蒙古騰格里沙漠腹地，一根排污管通到建在沙漠腹地的排污池，把從3.2公里外引出的工業污水直接排放到沙漠里，污染沙漠并威脅從附近流經的黃河。

　　去年9月6日刊發的騰格里沙漠污染版面。

　　記者昨日獲悉，8月13日，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會(簡稱綠發會)在寧夏中衛市中級人民法院提交訴狀，起訴8家企業的違法排污行為“污染騰格里沙漠”，要求企業恢復生態環境、消除危險等。這是去年新京報曝光且持續跟蹤報道騰格里沙漠污染事件后，肇事企業所遭到的首起公益訴訟。

　　“被告還需承擔損害社會公共利益的民事責任”

　　去年，新京報曝光騰格里沙漠污染事件后，該事件受到廣泛關注并引發高層重視。此后，地方政府開始整改，部分企業主被追究刑事責任，部分官員遭行政處罰。

　　綠發會方面昨日表示，上周四，其向中衛市中級人民法院提交了訴狀，材料被接收，整個過程較為順利。目前列了8個被告，均為騰格里沙漠污染事件的肇事企業。

　　之所以在這個時候再對此事提起公益訴訟，綠發會相關人士表示，這起案件得到了中辦、國辦、習總書記的批示，的確很受關注。但被告并非遭到行政、乃至刑事責任的追究就夠了，還需要承擔很大的損害社會公共利益的民事責任。因此，這起案件具有典型性，可以作為公益訴訟來推進，對未來其他的違法企業給予警示。

　　有企業覬覦政府公共資金來修復污染場地

　　綠發會提出了8項訴訟請求，包括要求法院判定被告消除環境污染危險，恢復生態環境或成立沙漠環境修復專項基金并委托第三方進行修復，由環保專家、人大代表等進行驗收，賠償環境修復前生態功能損失，在全國性媒體上公開賠禮道歉等。

　　此外，綠發會方面表示，從目前的現場調查看，污染地點的修復有的進展緩慢、有的則整改停滯。目前有企業覬覦政府公共資金，也就是納稅人的錢，來對污染場地進行修復，這違背了“誰污染誰治理”的原則，因此希望通過司法途徑促成涉事企業來承擔修復責任。

　　因為有8個被告，所以綠發會方面在訴狀中詳細列出了每個被告的具體環境污染侵權事實。但其在訴狀中稱，本案應合并審理，因為8個被告的污染行為都是騰格里沙漠污染事件的組成部分，如果進行共同訴訟合并審理，可以大大提升訴訟效率，對修復被污染環境、維護社會公共利益有極大好處。

　　綠發會是中國科協主管的全國性非營利社會組織，此前曾作為原告啟動了甘肅水源污染案、海南紅樹林案、康菲溢油案三個公益訴訟案件。按規定，中衛市中級人民法院將在7個工作日內，也就是本周內，給出是否立案的決定。

　　■ 解讀

　　專家：可借司法強制力迫使企業修復環境

　　最高人民法院環境資源司法理論研究基地研究員馬勇表示，有一些違法企業可能認為，違法排污最嚴重的后果頂多就是受到行政處罰，被要求整改，如果這種觀念現在仍不改變，從根本上就依然不能解決違法成本低、守法成本高的現象，所以要充分發揮環境公益訴訟的威懾作用，“啟動這樣的公益訴訟案件，可以用司法的強制力迫使企業徹底把污染造成的影響修復，這無形中會加大這類企業的違法成本，有很強的示范效益。”

　　“騰格里沙漠污染案件影響很大，該案對喚起民眾對公益訴訟的認識能起到積極作用。”中國人民大學環境法學專家竺效說。但是，他表示，原告并未提出具體的環境修復賠償金，所提的修復性訴訟請求相對較為抽象。目前公益訴訟制度已經建立起來，更需要的是通過對法律的具體實施，對公益訴訟制度加以具體化，探索損害評估、修復方案研究和第三方代履行及監測等配套措施的建立，也包括基金的設立、運行和監督等相關制度。這就要看這個案子在實際操作過程中，到底能在多大程度上推動環境公益訴訟制度的進一步發展。

　　馬勇則認為，原告可以提請法院來組織、由第三方鑒定中心進行損失評估，而該案訴訟請求中的包括專家在內的獨立驗收群體，也可以對修復的效果進行很好的評估。