網(wǎng)絡借貸包括個體網(wǎng)絡借貸和網(wǎng)絡小額貸款兩種形式。個體網(wǎng)絡借貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸，也就是人們常說的“P2P網(wǎng)絡借貸”。它是為借貸雙方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務，實現(xiàn)借貸雙方“在線交易”的平臺。從法律角度看，P2P網(wǎng)絡借貸平臺上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受《合同法》《民法通則》《擔保法》等法律法規(guī)以及最高法院相關司法解釋的調(diào)整。

　　近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，P2P網(wǎng)貸平臺踴躍上線。在交易量暴漲的同時，由于“缺門檻、缺規(guī)則、缺監(jiān)管”，特別是有關網(wǎng)貸平臺的法律地位以及平臺與借貸雙方之間的法律關系等，始終懸而未解，平臺跑路事件時有發(fā)生，規(guī)范網(wǎng)貸交易秩序、保護投資者的合法權益，始終是一個亟待破解的難題。

　　2015年7月18日，央行會同有關部委發(fā)布《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，該意見明確了網(wǎng)貸平臺的信息中介性質(zhì)，明令網(wǎng)貸平臺不得提供增信（擔保）服務，不得非法集資。

　　最高法院在上述指導意見的基礎上，集中梳理網(wǎng)貸出借人、借款人及平臺提供者三方主體的核心權益，界定網(wǎng)貸平臺的法律定位，對網(wǎng)貸平臺行業(yè)爭論已久的去擔�；瘑栴}首次以司法解釋的形式作出了明確規(guī)定，對網(wǎng)貸平臺在可能涉及的居間和擔保兩個法律關系中，是否承擔責任，以及如何承擔責任這一多年來的熱點、難點問題作出了更加深入、具體的法律規(guī)制。

　　新的司法解釋第22條第一款規(guī)定：“借貸雙方通過網(wǎng)絡貸款平臺形成借貸關系，網(wǎng)絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持�！�

　　根據(jù)以上規(guī)定，僅提供媒介服務的網(wǎng)絡貸款平臺提供者，無需對借貸承擔擔保責任。因為僅提供媒介服務的網(wǎng)絡貸款平臺的提供者與網(wǎng)絡平臺用戶（借貸雙方）之間是居間合同而非擔保合同關系。這樣的規(guī)定彰顯監(jiān)管層對平臺信息中介的定位，有助于網(wǎng)貸行業(yè)回歸互聯(lián)網(wǎng)金融信息中介服務的業(yè)務本質(zhì)，是權利與義務相一致的法律要求。

　　同時，新的司法解釋規(guī)定：“網(wǎng)絡貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保,出借人請求網(wǎng)絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的,人民法院應予支持。”這也就是說，如果網(wǎng)貸平臺提供者，雖然在合同或協(xié)議中未承諾對借貸承擔擔保責任，但其通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保的，出借人有權請求網(wǎng)絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任。因為在此情況下，網(wǎng)絡貸款平臺的提供者與出借人之間形成擔保合同關系。我們注意到，該擔保方式突破了《擔保法》有關擔保合同的傳統(tǒng)形式要求，采取類似懸賞廣告效力認定方式，確認了“廣告承諾式擔保”的效力。

　　必須指出的是，在實踐中真正在合同或協(xié)議中寫明對借貸承擔擔保責任的網(wǎng)貸平臺非常少見，更多的是在平臺的宣傳或銷售過程中打擦邊球，造成很多法律糾紛，給司法裁判帶來諸多困難。新的司法解釋首次明確了通過網(wǎng)頁、廣告及其他宣傳手段表明承擔擔保責任的，平臺提供者也將被判定承擔擔保責任，這就意味著網(wǎng)貸平臺要為自己的對外宣傳負責，這對規(guī)范行業(yè)發(fā)展、避免惡性競爭、杜絕虛假宣傳將起到巨大指導和警示作用。同時，廣大網(wǎng)貸投資者，應提高法律及風險意識，注意并及時保全網(wǎng)貸平臺有關承諾擔保的證據(jù)，以維護自己的合法權益。

　　我們認為，新的司法解釋有關網(wǎng)貸平臺的規(guī)定，使得長期處于無法可依狀態(tài)的網(wǎng)貸平臺有了法律依據(jù)，網(wǎng)貸行業(yè)將進入新的發(fā)展階段，在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新、緩解中小微企業(yè)、中低收入階層投融資需求，提升金融服務質(zhì)量和效率，引導民間金融走向規(guī)范化等方面，將發(fā)揮獨特功能和作用。

　　天津九河律師事務所