央廣網(wǎng)北京8月31日消息（記者王業(yè)豐 佟亞濤 李楠）據(jù)經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道，面對共享單車的現(xiàn)狀，管理者有些左右為難，維護人員更是疲憊不堪。應(yīng)該反思的是，共享單車的發(fā)展，企業(yè)的缺失到底在哪里？

　　北京，十里河地鐵站口，摩拜單車維護員老王一臉無辜。他說：“堵著站臺，行人不方便，反映成災(zāi)了，咱也沒辦法。原先是兩個三輪（拉車），調(diào)走一個，為了減員，減少開支。”

　　盡管不少地方“車滿為患”，但在資本逐利本性的驅(qū)使下，共享單車企業(yè)的的運營邏輯必然是：車往人多處走！這勢必造成城市商業(yè)中心和人口集中區(qū)域共享單車越來越多。于是乎，各種問題接踵而來。五顏六色的共享單車瞬間變色，成為公眾抱怨的“臟資源”。

　　上海寶山路街道社區(qū)管理辦負責人程華為說，街道約談過共享單車企業(yè)，希望他們控制投放量、固定投放點，然而企業(yè)并不理會：“他說你收好了，收了我們再投呀，就是OFO，OFO很任性的，他就說你收歸收，我們現(xiàn)在在競爭，我們也沒辦法。”

　　共享單車創(chuàng)造了新需求，也激活了一個產(chǎn)業(yè)。自行車，這種已經(jīng)邊緣化的舊資源，重新有了新的增量價值，但它為什么又很快蛻變?yōu)椤芭K資源”？主要原因就是過度投放、缺乏管理。按照經(jīng)濟學供需平衡的基本原理，只要投放過量、造成冗余，即使是全新的共享單車，也只能算“臟資源”。財政部中國財政科學研究院應(yīng)用經(jīng)濟學博士后盤和林認為，共享單車實際上是以節(jié)約社會資源的效率為目的的，過度投放導致利用率低、大量車輛損壞閑置，這已經(jīng)背離了共享經(jīng)濟的初衷。

　　中國政法大學副教授朱巍認為，以量取勝搶占市場，企業(yè)更看中的是市場的擴張速度，而不是社會效益，這是企業(yè)競爭的必然法則。朱巍說：“各個企業(yè)在競爭的過程中，考慮的不是市場絕對需要份額，而是考慮的占有市場的相對份額。所以，一定會過量投放，搶占別人的份額。”

　　太原公交集團董事長周齊，管理城市公共自行車系統(tǒng)五年，對于共享單車企業(yè)“以量取勝”的“車海戰(zhàn)術(shù)”感慨頗深：“他是靠量來解決的，一百萬輛，（即使）80%是壞的，還有20萬輛，總能找見好車子，總能找見可能滿足你需求的。”

　　企業(yè)為了保有這20%，不惜過量投放80%，而這80%，實際上甩給了社會，構(gòu)成“臟資源”，其中就包括隨處可見的收繳或損毀的車輛。

　　記者來到北京市通州區(qū)潞陽橋西路，從這里往高架橋下看，初步估算至少有幾千輛共享單車堆積碼放在雜草叢里。這些單車都是因為沒有規(guī)范停車被收繳的。記者采訪了這里的一位工作人員。

　　工作人員：“他們不完整規(guī)范自己的停放，比如我是一個辦事處的，你在我這兒亂停亂放，區(qū)里不干，就會扣我辦事處的分。”

　　記者：“咱們有和共享單車公司溝通過了嗎？”

　　工作人員：“他們都說不要了。”

　　“你收走吧，我不要了！”這樣一句話，我們已經(jīng)不止一次聽到。敢于撂下這樣的狠話，可見底氣是很足的。這些年來，追逐投資風口的各路玩家、資本大鱷，確實一擲千金，敢于投入。

　　在周齊看來，企業(yè)如果無視社會效益、無視浪費，是很不負責任的。他說：“這個商品屬性本身提供的是公共服務(wù)，不能說光提供服務(wù)，不提供管理，這是說不過去的。十萬個自行車、一百萬個自行車，占用了這么多公共資源，難道不應(yīng)該承擔管理責任嗎？”

　　數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國共享經(jīng)濟市場交易額高達3.45萬億元人民幣，同比增長103%，共享經(jīng)濟模式潛力無窮。但如果“慷全社會之慨”，一味去膨脹，造成社會資源的浪費，這樣的創(chuàng)新不是創(chuàng)新，這樣的共享經(jīng)濟也不算共享經(jīng)濟！

　　如何凈化“臟資源”？上海市自行車行業(yè)協(xié)會秘書長郭建榮認為，對企業(yè)運營要明確加以規(guī)范，在上海、武漢等地陸續(xù)宣布限制共享單車投放總量后，企業(yè)不能無視社會公眾的反感，必須有所作為。

　　郭建榮指出：“1000臺車要五個人來維護管理，也就是千分之五。現(xiàn)在據(jù)我所知，現(xiàn)在的共享單車的企業(yè)一般只能達到千分之三，可能還不到。”

　　擴張市場，可以大把大把地花錢，說到運行維護，卻不能痛痛快快地投入，這是當前一些單車企業(yè)的普遍現(xiàn)象。摩拜智庫首席專家周亞也承認，企業(yè)對運維等投入確實不足。也許是作為一種補救，摩拜通過建立微信群等方式，把街道社區(qū)工作人員和志愿者組織起來，就近處理亂停亂放。

　　周亞說：“我們在各個地方，基本上都是這樣的方式，會建一個群。人員畢竟是有限的，大家都去發(fā)現(xiàn)問題的話，才能把事情做得更好。”

　　然而摩拜智庫首席專家周亞貌似客觀公允的姿態(tài)，卻遭到社會學家金一虹的反對。在金一虹看來，面對單車圍城的困局，企業(yè)不能只想著把壓力扔給政府和社會，企業(yè)在跑馬圈地的同時，更應(yīng)該在踐行“共享精神”上多下功夫。

　　金一虹說：“我特別擔心有些人做共享經(jīng)濟實際上主要是為了圈錢，而不是認認真真的把它作為一個市場來開發(fā)、來做好。共享經(jīng)濟發(fā)展是要有種共享意識，你要認真去做市場呢還是只是先圈地，然后狗熊掰棒子一樣扔了一地，也不管收獲，不去耕耘，這種態(tài)度是不行的。”

　　摩拜的做法是治標不治本，更像是做做樣子，OFO的態(tài)度又如何呢？在8月的西南論壇上，OFO小黃車創(chuàng)始人兼CEO戴威表示，共享單車確實占了道路，占了公共資源，每輛車多少錢的停車費，企業(yè)可以付。但他也稱：如果把所有的負擔都放在公司內(nèi)部，企業(yè)壓力將是非常大的。這番表態(tài)，也給人感覺避重就輕。

　　以共享為名，誰在提供“臟資源”？顯然企業(yè)是源頭。凈化甚至消除“臟資源”，應(yīng)必須正本清源，回歸共享經(jīng)濟的本質(zhì)。當前，共享單車仍在一路狂飆，如何勒住韁繩、穩(wěn)住陣腳、走上正軌，作為責任主體的企業(yè)首先要受到約束，更要自我約束。