2015年6月20日，江蘇南京，“6·20”寶馬肇事案現(xiàn)場。

　　日前公布的南京“6·20”寶馬肇事案犯罪嫌疑人的鑒定結果再次引爆了輿論，針對犯罪嫌疑人王季進被鑒定為“作案時患急性短暫性精神障礙”這一結果，受害人家屬表示難以接受，將考慮申請重新鑒定。

　　同樣表示難以接受的，還有許多持續(xù)關注此事的網(wǎng)友。許多網(wǎng)友追問，“急性短暫性精神障礙”是什么��？鑒定結果的依據(jù)是什么？鑒定機構是怎樣選擇的？是否有可能受到不公正因素的影響？

　　“急性短暫性精神障礙”是什么��？

　　南京交警公布的鑒定結果顯示，“南京寶馬肇事案”肇事者“作案時患急性短暫性精神障礙”，對此許多網(wǎng)友表示質(zhì)疑，有網(wǎng)友疑問：“急性短暫性精神障礙”到底是種什么病？為什么之前沒發(fā)現(xiàn)此人患��？

　　北京心理危機研究與干預中心副主任、北京回龍觀醫(yī)院精神科主任醫(yī)師李獻云向記者介紹，急性短暫性精神障礙和精神分裂癥有些相似，但這種病發(fā)作時間很短，發(fā)病前和發(fā)病時患者有可能會出現(xiàn)妄想、幻覺�；加羞@種病的患者可能此前沒有任何征兆，只是在突發(fā)情況下突然發(fā)作。

　　鑒定結果的依據(jù)是什么？

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，根據(jù)公安部門提供的材料，肇事者肇事后的異常表現(xiàn)，究竟是平時就存在精神疾病，還是經(jīng)歷交通事故后受到精神刺激？有目擊者稱其開車前曾情緒異常，但現(xiàn)代社會人的壓力都很大，“路怒癥”現(xiàn)象更是普遍，如何區(qū)分正常的心理壓力與精神障礙的界限？

　　李獻云表示，假如病人有幻覺、妄想的癥狀出現(xiàn)，甚至覺得周圍到處有人監(jiān)視他、要害他，還會攻擊別人，且這種情況沒有超過一個月，醫(yī)生可能就會診斷為急性短暫性精神障礙。確診這種病，需要患者有癥狀，而且有人際交往障礙，或者工作、生活受到影響。

　　南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員曾表示，在對南京寶馬肇事案犯罪嫌疑人的鑒定過程當中，5位參與鑒定的醫(yī)生分別單獨閱讀了公安機關送檢的所有案卷，包括公安機關提供的有關視頻資料，并進行了補充調(diào)查，詢問了目擊者。事發(fā)前該案犯罪嫌疑人就存在一些妄想現(xiàn)象：他曾報警說有人要陷害他并監(jiān)聽他的電話等。最終綜合各方面情況給出了“急性短暫性精神障礙”這一鑒定意見。

　　鑒定機構是怎樣選擇的？是否可能受到不公正因素的影響？

　　馬先生是南京“6·20”寶馬肇事案中一名受害者的丈夫。他對“中國網(wǎng)事”記者表示，對這一鑒定意見他們難以接受，目前正與律師及另一受害人家屬溝通，考慮換一家有資質(zhì)的鑒定機構重新做一份鑒定。目前尚未確定具體由哪一家機構來做。

　　上海市律師協(xié)會刑事業(yè)務研究委員會主任林東品表示，在此類鑒定的司法實踐中，一般由辦案單位來指定司法鑒定機構。獲得資質(zhì)認定的機構才能從事司法鑒定，在法律上的效應是一樣的，但鑒定水平有所差別。為了保證公平性，一些地方在指定司法鑒定機構時會進行搖號，在入了候選名單的鑒定機構中隨機搖號來決定由哪家鑒定機構來進行鑒定。他表示，對于鑒定結果，受害方或犯罪嫌疑人都可以提出進行重新鑒定的要求，但能否啟動這一程序還取決于辦案機關。

　　馬先生說，他曾要求交管部門及相關鑒定機構向其公開鑒定過程，物證、人證等原始材料以及鑒定的科學依據(jù)等等，但是他沒有得到相應的答復。因此，他考慮重新委托一家機構進行鑒定。

　　針對關于此案的許多傳言，馬先生說：“我相信交管部門的處理是公平公正的。這起交通事故受到媒體如此高的關注，應該不會有哪一個機構或個人要故意作假維護肇事者�！钡�他不能接受的是，只給他一個鑒定的結果，而不是公開透明地向他展示鑒定過程、證據(jù)、依據(jù)。

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，如何證明肇事者作案時正好處于發(fā)病狀態(tài)？網(wǎng)友“星海99”表示：這一“新鮮病種”會不會成為一種人為減罪的“神器”？種種疑問仍等待有關部門和鑒定機構更加公開、透明、開放的回應。