本報宿遷5月24日電江蘇沭陽一對青年男女訂婚后同居生活，后因鬧矛盾男方將女方打傷。為避免刑事追責，雙方簽訂調解協議，男方愿意給付女方賠償款20萬元并終止同居關系。但男方給付女方3萬元后，剩余的17萬元一直未給。

　　女方訴至法院要求男方給付余款。男方則以協議中的20萬元是“分手費”，不符合法律規定為由拒不給付。今天，江蘇省沭陽縣人民法院審結該起案件，判決被告趙某于判決生效后十日內給付原告季某余款17萬元。

　　趙某與季某于2011年經人介紹相識，同年8月舉行訂婚儀式后在一起同居生活，2012年5月生下一女孩。2015年10月13日下午14時許，趙某與季某因家庭生活瑣事發生爭執繼而發生廝打，趙某將季某左手橈骨打成骨折，經鑒定，構成輕傷二級。趙某為了被免予追究刑事責任，同時考慮到雙方無法再在一起共同生活，經村干部調解，雙方簽訂了一份調解協議，約定雙方就此協議“離婚”，趙某一次性賠償季某20萬元。

　　但在上述協議簽訂以后，趙某僅給付季某3萬元，余款17萬元一直未付，無奈之下，季某訴至法院，請求判令趙某給付余款17萬元。

　　訴訟中，趙某辯稱協議中的20萬元是“分手費”，不是賠償款，因“分手費”不符合法律規定，不同意賠償。

　　此時，案件爭議焦點集中在雙方簽訂的調解協議是否有效，以及協議中所涉及的20萬元款項如何定性，被告是否應予給付。

　　法院經審理認為，被告作為完全民事行為能力人，其在與原告共同生活期間因家庭生活瑣事而與原告發生廝打并致原告輕傷，應承擔法律責任，原告有權要求追究被告的刑事責任或進行民事賠償。被告為了被免予追究刑事責任，原告同時考慮到雙方所生子女年紀尚小，經他人調解，雙方達成調解協議，由被告賠償原告20萬元，調解協議是雙方在平等自愿的前提下訂立的，是雙方的真實意思表示，應為合法有效。

　　雙方簽訂調解協議的前提是被告致傷原告而面臨被追究刑事責任，為了被免予追究刑事責任，被告才與原告就民事賠償進行協商并同意給付原告賠償款，同時考慮到雙方已不能再在一起共同生活，經他人調解，雙方就子女撫養、同居關系等事宜一并進行了處理，并未涉及被告所提的“分手費”問題，也未反映出有違公序良俗。法院依法認定20萬元系被告同意給付原告的賠償款而非“分手費”，被告應依協議約定履行義務，給付原告20萬元賠償款。遂依法作出如上判決。（李金寶）