作者：陳熙涵

　　在昨天落幕的上海書展上，文學與批評話題引發(fā)不少嘉賓的熱議。評論家陳思和與評論界后起之秀張莉，日前在上海書展分會場思南文學之家對談時認為：“作為一個文學評論者，應該從大量文本閱讀入手，在閱讀作品的基礎上去討論問題。跳過作品談理論，說到底是舍本逐末。”

　　批評先從文本出發(fā)———在閱讀中總結理論框架

　　陳思和說到一段往事，曾有人質(zhì)疑某位知名作家的作品，這位作家的回答是：“我的生命將隨風消散，惟有作品永存。”陳思和說：“你可以認為他‘圓滑’，但他說出了一個事實：作家所有對生活的表態(tài)，其實都在他的作品里。”“過去，我們很多文學評論是傳記批評，先考慮作家的世界觀，作家的人生道路，喜歡把作家這個人與作品混在一起進行討論。我想說，作家想要告訴你的東西其實全在他　(她)　的書里。一個合格的批評者，首先應該讀作品，用評論的方式把作家心中潛在的追求、欲望和想法表述出來。”

　　張莉提到，世界上存在兩種批評。一種像羅蘭·巴特，近似于哲學家的批評家，他們會提出一些方法論的東西，而后人的很多批評與研究也進一步驗證了他的理論；還有一種就是從文本出發(fā)，做作品和普通讀者之間的橋梁。這兩種文學批評看上去是如此不同，其中又好像包藏著一些非常隱秘的聯(lián)系。一些正在大學中文系就讀和從事文學批評的年輕人，在對話現(xiàn)場提出自己的困惑，他們不知道將哪條路作為自己努力的方向。對此，陳思和笑著作答：“理論也好，框架也好，都不是憑空而來，而是在文本閱讀當中總結出來的。評論者要在看作品的基礎上去討論一個問題，至于最后是不是能形成對理論對研究有貢獻的東西，也是基于前面閱讀的基礎。”跳過作品談理論，在他看來是舍本逐末。

　　批評從同代作家開始———共同為讀者解讀當下生活

　　在陳思和看來，要成為好的評論家，還要有獨特的見解。在復旦大學中文系教學多年，陳思和經(jīng)常告訴學生：“如果你看世界的方法跟大多數(shù)人一樣，要寫出不一樣的見地也不太可能。”其實文學評論說到底還是應該回到人性的基點。如果批評者的人性是豐富的，解讀作品時就會是豐富的；相反，如果批評者感情貧瘠，人性不豐富，只通過一些理論教條去進行批評，就會蒼白。

　　陳思和說：“我經(jīng)常跟我的學生說，做批評一定要從批評同代作家開始。”他認為，作家和批評家說到底是一樣的，不過是作家對生活發(fā)言，批評家對作家發(fā)言，兩者面對的都是當下的生活。差別是作家通過塑造人物表達他對生活的看法，批評家則通過自己的經(jīng)驗和感受解讀人物形象。作家需要批評家，去解讀生活給讀者看。在文學評論界，要說對王安憶、莫言、賈平凹那一代作家的評論解讀，陳思和的批評是絕對繞不過去的存在，“我跟安憶是同時代的，我們對生活的理解差不太遠。她寫的東西是我熟悉的，我在評論的時候，對她人物形象的出處，如何進行塑造的，相對來說心里比較有底”。（陳熙涵）