原標題：民間借貸存有風險 擔保簽字務(wù)需謹慎

　　在民間借貸中,出借人為了降低風險會要求借款人提供擔保,但是不少擔保人并不清楚借款擔保中存在的風險,大多數(shù)保證人只在借條上簽字,但并不知道自己要承擔什么樣的擔保責任。擔保的初衷是為保證債權(quán)人的債權(quán)順利實現(xiàn),但如果擔保關(guān)系中的當事人不注意規(guī)避風險,可能會招致很多麻煩。《法制日報》記者整理新疆維吾爾自治區(qū)基層法院審理的多起涉及民間借貸擔保糾紛案例,以提醒廣大讀者,擔保有風險,簽字需謹慎,在為他人提供擔保時,要綜合考慮借款人的誠信度和償還能力,切勿礙于情面為他人提供擔保。

　　酒桌上簽字擔保

　　酒醒后悔之晚矣

　　在酒桌上滿口應(yīng)承替朋友做擔保借款5萬元,并且簽字。醒酒后的馬華向朋友和出借人講明不愿為這筆借款作擔保,遂引發(fā)紛爭。日前,溫宿縣人民法院審結(jié)了這起保證合同糾紛案件。

　　2016年2月的一個晚上,馬華應(yīng)朋友張鑫之約一起喝酒,席間,張鑫以種植紅棗資金緊缺為由讓馬華為其借款作擔保,并允諾事成之后給予其500元好處。馬華欣然同意,酒桌上,馬華和張鑫以及出借人就借款、擔保事宜擬定了協(xié)議。馬華為張鑫借款5萬元提供擔保。為慶祝合作成功,3人多喝了幾杯,酒后馬華與張鑫分別在保證人和借款人處簽了字。

　　第二天,醒酒后的馬華向張鑫和出借人講明不愿為這筆借款作擔保,誰知張鑫的電話無法接通,出借人直接表明,“要不是有人做擔保,我說什么也不會把錢借出去的,現(xiàn)在錢已經(jīng)打到張鑫的銀行卡。你如果反悔就把錢還給我,這事也算過去了。”

　　馬華悔恨不該為了一時貪念,讓自己卷進去,于是向法院提起訴訟,認為其酒后喪失自控能力所簽的字并非其真實意思表達,因此,該保證協(xié)議不成立也當然無效。溫宿法院審理后,駁回了馬華的訴訟請求。

　　審理此案的法官表示,本案中,馬華為張鑫向出借人的借款行為提供擔保,雖然是酒后,但仍清醒,是其真實意思表達。根據(jù)合同法規(guī)定,這份擔保應(yīng)屬有效,馬華理應(yīng)承擔擔保責任。

　　簽字擔保不認賬

　　筆跡鑒定辨分明

　　近日,吉木薩爾縣的老孫碰到了一樁煩心事,他借給別人10500元,過了兩年都要不回來。現(xiàn)在借款人下落不明,保證人也不認賬,老孫越想越生氣,一紙訴狀將保證人蘇某訴到了吉木薩爾縣人民法院。

　　開庭時,保證人蘇某辯稱借條是借款人寫的,借條中保證人蘇某的簽名不是其本人所寫,故拒不承擔保證責任。法庭詢問雙方當事人是否申請筆跡鑒定,老孫要求鑒定,蘇某拒不申請鑒定,為查明案情,法庭依法委托鑒定機構(gòu)對借條中蘇某的簽名進行了鑒定,鑒定結(jié)論為:借條中保證人的簽名是蘇某本人所簽。

　　鑒定結(jié)論出來后法庭組織了二次庭審,蘇某的委托人對原告主張的事實予以認可,但只愿意清償本金,對違約金、利息、鑒定費和訴訟費拒不承擔。

　　法院認為,老孫與蘇某達成的保證協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示,且內(nèi)容不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,故應(yīng)屬合法有效。

　　最終,法院判決蘇某支付老孫10500元及違約金2000元,鑒定費、訴訟費由蘇某承擔,蘇某承擔上述連帶保證責任后,有權(quán)向借款人追償。

　　審理此案的法官說,在民間借款案件中,很多擔保人在為借款人提供擔保時并未意識到自己行為的法律后果,對其提供擔保的風險并不完全知曉。建議擔保人應(yīng)充分了解為他人提供擔保的風險與后果,審慎簽字。及時履行擔保人義務(wù),積極辦理相關(guān)登記手續(xù),及時承擔清償債務(wù)的擔保責任。為降低自身風險,擔保人可要求債務(wù)人提供反擔保,或者要求債務(wù)人提供其他擔保人,各擔保人之間明確約定擔保份額,按份擔保。

　　礙情面提供擔保

　　欲反悔難逃責任

　　2015年9月的一天,小布因急需用錢向陸某提出借1萬元借款的意向。陸某要求小布必須找人擔保才能借錢給他。小布因此找到鄰居小艾。小艾考慮到小布對自己平日里多有照顧,為人也很仗義,出于好心,小艾就在借款合同上簽了字。

　　還款期限屆滿后,小布拒不歸還借款。陸某將借款人小布與擔保人小艾一起訴至克拉瑪依市白堿灘區(qū)法院,要求借款人小布返還借款1萬元、擔保人小艾承擔連帶責任。

　　庭審中,小艾以借錢時自己不在場、喝酒后沒有仔細閱讀借款合同便簽了字、當時承諾的擔保時間為15天而如今已經(jīng)過期等理由,拒絕承擔連帶責任。

　　法院審理后,查明陸某與小布簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效。小艾在借款合同中以擔保人的身份簽字,與陸某形成保證擔保關(guān)系。雙方關(guān)于擔保的方式?jīng)]有約定,按照法律規(guī)定,沒有約定保證方式或約定不明的按照連帶責任承擔保證責任。故小艾應(yīng)對借款承擔擔保連帶責任。小艾提出陸某與小布借錢時其不在場,其與原告約定的擔保時間為15天,但未提交證據(jù)證實,法院不予采信；小艾稱簽合同時其喝酒了,沒有看合同內(nèi)容,不承擔擔保責任的意見,沒有事實和法律依據(jù),法院也不予采信。

　　最終,法院判決,小布償還陸某借款1萬元,小艾對小布的借款承擔連帶責任。

　　審理此案的法官表示,現(xiàn)實生活中有些人礙于情面幫他人的債務(wù)提供擔保,但因不懂得自保,有時卻讓自己承擔風險陷入困境。因此,在為他人擔保之前應(yīng)注意審查債務(wù)人的償債能力；注意擔保的金額、范圍以及擔保方式；在允許的情況下盡可能讓債務(wù)人為自己提供反擔保,一方面能督促債務(wù)人履行債務(wù),另一方面也可以最大限度規(guī)避自己的風險。

　　債務(wù)履行期未滿

　　保證人無需擔責

　　日前,吉木薩爾縣人民法院依法開庭審理了一起原告劉某訴被告趙某、孫某、金某的民間借貸糾紛案件,法院判決被告金某在本案中不承擔擔保責任。

　　庭審中,原告訴稱,2018年4月22日,趙某軍向其借款3萬元,約定月利率為15‰,借期一年,被告金某為此款擔保,原告將借款當即給付。后因趙某軍意外去世,劉某多次向趙某軍的法定繼承人趙某和孫某協(xié)商借款歸還事宜,但被告對還款態(tài)度反復(fù)。雖然借期未滿,但其債權(quán)面臨很大風險,故訴至法院,要求被告趙某、孫某還款,被告金某承擔擔保責任。

　　被告金某辯稱,借條上擔保人簽名是自己簽的,但不愿意承擔擔保責任。

　　法院經(jīng)審理認為,被告金某在借條上作為擔保人簽名,應(yīng)當承擔擔保責任,但是保證期間應(yīng)從債務(wù)履行期限屆滿之日起起算,本案債務(wù)履行期限屆滿之日為2019年4月22日,被告金某享有期限利益,且被告金某不愿意承擔擔保責任,因此原告劉某現(xiàn)在要求被告金某承擔擔保責任的訴訟請求不予支持。

　　審理此案的法官說,民間借貸糾紛案件中出現(xiàn)擔保人情形,法院應(yīng)主動審查保證期間,此案擔保類型為連帶責任保證,保證期間為債務(wù)履行期間屆滿之日起6個月內(nèi),但是此案件債務(wù)履行期限尚未屆滿,保證人是享有期限利益的,因此法院判決金某在本案中不承擔擔保責任；此外,如果本案中原告向債務(wù)人的法定繼承人追償不能,可以在債務(wù)履行期限屆滿后的6個月內(nèi)要求保證人金某承擔保證責任,原告?zhèn)鶛?quán)可以得到救濟。（記者 潘從武）

　　法規(guī)集市

　　擔保法相關(guān)規(guī)定

　　第十七條 當事人在保證合同中約定,債務(wù)人不能履行債務(wù)時,由保證人承擔保證責任的,為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁,并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前,對債權(quán)人可以拒絕承擔保證責任。

　　第十八條 當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的,為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。

　　第十九條 當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔保證責任。

　　第二十六條 連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的,保證人免除保證責任。